Der har været en opdatering (28. juni 2011) om den australske regering internet filtrering ordningen, og jeg er bange for det stadig lider under de sædvanlige begrænsninger af sådanne censur ordninger. For at være fair, de har lavet et par ændringer efter den enorme bølge af crticism fra den første prototype, ordning, som ærligt talt var syg udtænkt, dårligt implementeret og godt meningsløst at være ærlig.

Så hvad har Internet Industry Association (Australian Internet kroppen) komme op med denne gang?

Nå det er nok ikke overraskende i betragtning af den nuværende økonomiske klima, at det er helt sikkert temmelig billigt. Faktisk er der næsten ingen nyt værnemidler, intet mere end et par fif til den nuværende infrastruktur. Det er vigtigt at holde omkostningerne nede, når du laver noget så meningsløst som denne form for censur selvfølgelig.

Nu er selvfølgelig ingen kan argumentere med den grundlæggende antagelse, at vi skal beskytte børnene og begrænse adgangen til børnepornografi. Ordningen vil effektivt gennemføre blokering af en liste over sådanne lokaliteter, som Interpol og den australske føderale politi. Det vil i stort set være på internetudbydere med den store stok af § 313, hvis Australiens Telecommunication Act. Det er ikke meget mere end en grundlæggende ramme for en stor sort liste over dårlige steder, der er blokeret af internetudbyderne i deres routingtabellerne.

Stederne vil også blive blokeret af den endnu mere meningsløs fremgangsmåde til modificering af DNS tabeller. Bare for at afklare denne metode indebærer at ændre DNS-tabellerne på australske servere, så de 'dårlige' steder, der ikke løser deres korrekte servere ordentligt. Det er en meget grov metode, nemt omgås, og en jeg har aldrig kunne lide. Rode rundt med den måde, internettet fungerer er aldrig en god idé, men selvfølgelig såvel som værende meningsløse og nemt omgås - det har den fordel, at det er billigt!

Overflødigt at sige det formentlig ikke vil ende her - lister over ting, du kan ikke sjældent bliver kortere. Vi vil sandsynligvis ende med at se masser af udvalg og grupper lobbyvirksomhed for andre hjemmesider til at blive føjet til listen. Ligesom nu kan du se nogle hjemmesider om evolution bliver blokeret i restriktive muslimske lande.

Det er en næsten komplet spild af tid efter min mening. Det er overskriften opsigtsvækkende nonsens, der har meget lidt reel indflydelse på andet end at tillade en regering at foregive, det er at gøre noget ved et problem. De blokke og filtrering vil kun være effektiv mod folk, der ikke ønsker at få adgang til disse steder alligevel - langt de fleste af os. Disse filtreringsteknikker er så nemt omgås af alle med et sind til, der er bogstavelig talt tusindvis af sikkerhedsprogrammer, sikker VPN og private proxier, som netop gør disse metoder helt ineffektive.

De øvrige vigtigste spørgsmål er, at langt størstedelen af ​​dette materiale ikke er gemt på standard web-servere. Det er delt via e-mail, P2P og FTP - det er gemt og distribueres på private netværk og områder som darknet. Ingen af ​​disse filtrering vil påvirke disse distributions punkter. Censur bliver implementeret mod de forkerte mennesker - uskyldige brugere af Internettet. Det vil have nogen effekt på sofistikerede ringe teknologisk kyndige pædofile på tværs af internettet.

Men den virkelige bekymring er, at det simpelthen er poseren og blokere adgangen til et problem snarere end at forsøge at løse det. Det hjælper ikke ofrene ved at ændre routing-tabeller, så australske borgere kan ikke få adgang til materialet - det er der stadig, ofrene er stadig ofre. Denne snak ville være bedre erstattet med en samordnet indsats for at spore ned arrestation og retsforfølge de mennesker, der er at skabe og distribuere dette materiale. Det er selvfølgelig meget sværere at gøre, men ikke reelt har en effekt. Selvfølgelig vil det skabe en større efterspørgsel efter en australsk proxy måske.

Hvad vi vil ende op med, er mere meningsløst censur på de gennemsnitlige, lovlydige internetbrugere.

Censur af internettet regime blev gennemført i relativt seneste år og har været emnet for mange ophedede debatter. Den australske censur af internettet regime består af både lov og regulering. Disse gennemføres på både Commonwealth og stat og territorium niveau. Dette skyldes, at forfatningen ikke har beføjelse til at udstede denne ordning selvstændigt.

Samfundet del af denne ordning gælder for alle "anstødeligt" materiale eller noget, der anses for uegnet for børn. Hvis der er noget på internettet, der falder ind under disse to kategorier, de steder, vil blive udstedt et "Take Down" varsel. Dette vil blive udstedt af regeringen regulator OFLC. De vil blive givet en tidsramme, i hvilken de er for at fjerne indholdet.

Staten og territorial side af denne ordning så tag team med Commonwealth, og kan retsforfølge de udbydere eller skaberne af "anstødeligt" materiale. De procedurer, der dog varierer fra stat til stat og område til område.

Det Censur om internettet har rejst mange spørgsmål om de begrænsninger og den indvirkning, som disse har på ytringsfriheden. I forhold til andre dele af den vestlige verden, er censur af internettet, love den mest restriktive. De opererer i hemmelighed og tilbageholde nogle oplysninger om, hvordan kategorier bedømmes. Dette har rejst mere end et par øjenbryn med ikke kun aktivister, men også den brede offentlighed.

Under det i loven, at internettet er begrænset, filtreres og overvåges, skaber nogle problemer med de mennesker, der bragte denne ordning i.

De australske censur af internettet love består af to filtre. Hvoraf den ene er obligatorisk, og forhindrer enhver "Uønsket" materiale, der skal ses af offentligheden, sammen med filtrering som helst ulovligt materiale som bestemt af de internet love. Disse love er sammensat af: Beskyttelse af børn, 1978; Civil regering Act, 1982; SEKSUALFORBRYDELSER Act, 2003, Memorandum of Understanding, 2003.

Ingen sætter spørgsmålstegn filteret forhindrer ulovligt indhold kommer igennem, faktisk det kan kun være en positiv ting bidrager til squash sådanne internetsider. Offentligheden har imidlertid et problem med "Uønsket" aspekt af lovgivningen. Dette er aldrig blevet defineret af telekommunikation ministeren, og det dikterer, hvad filter forhindrer landet i at se. Men der var ingen undersøgelse eller afstemning har fundet sted, hvad den brede offentlighed føler er "uønsket".

Loven er der for at sikre vagt den sårbare og unge, og ministre hævder, at det har været en succes i dette, men der er endnu ikke nogen formel dokumentation for dette.